Новый закон про снт и днп 2018 год

  • Закрыть ... [X]

    Добрый день, коллеги!

    Хорошая новость: общества с ограниченной ответственностью ждет совсем немного изменений. Плохая новость: учитывая скорость законотворчества, развитую нашей Думой, новые положения в законодательство об ООО могут быть внесены в самом ближайшем будущем.

    Но на сегодняшний день ситуация обстоит примерно так.

    Все ссылки на Гражданский кодекс, все упоминания статей кодекса относятся к редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2014 года.

    Мой адрес – не дом и не улица…

    Наконец-то в ГК дан точный ответ на вопрос: нужно в уставе указывать улицу, дом и офис или нет? Ответ – нет.

    Согласно пункту 5 статьи 54  ГК РФ, «наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе». А в пункте 2 той же статьи дано однозначное разъяснение понятию «место нахождения»:

    «Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования)».

    Таким образом в уставе должно быть написано примерно следующее:

    Место нахождения Общества:  Российская Федерация, город Москва

    или

    Место нахождения Общества:  Российская Федерация, Волгоградская область, город Урюпинск

    или

    Место нахождения Общества: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, поселок Большие Коты

    Формально ни область, ни район, ни страну прописывать не надо, т.к. в законе говорится именно про населенный пункт, он же – муниципальное образование. Но, на мой взгляд, хотя бы область и район стоит указать.

    Стоит ли вносить изменения в устав, если в нем указан точный адрес юридического лица? Только ради изменения адреса на место нахождения – нет. Требование закона об указании населенного пункта соблюдено, наличие дополнительной информации нарушением не является. Единственный минус пункта устава, содержащего полный адрес, состоит в необходимости вносить изменения в устав ООО (а не только в ЕГРЮЛ), если вы адрес все же решите поменять.

    Корпорация «Ромашка»

    Одно из ярчайших изменений гражданского законодательства: введение в российский правовой оборот понятия «корпорация», а так же «публичных» и «непубличных» обществ.

    Общество с ограниченной ответственность, согласно новым положениям ГК, относится к корпоративным юридическим лицам, непубличным обществам. Возникает ли в связи с этим у ООО обязанность вносить какие-то изменения в устав? В настоящий момент – нет. Но я в свой типовой устав ООО с сентября добавлю упоминания про «корпоративность» и «непубличность». Правда, добавлю скорее красоты ради, а не по необходимости.

    Права и обязанности участников корпораций

    В добавленной в Гражданский кодекс статье 65.2 перечислены права и обязанности участников корпорации.

    В ГК в отличии от ФЗ «Об ООО» содержится блок прав, связанных с обжалованием решений органов корпорации, сделок (пп. 3-5 п. 1). У участников ООО появились закрепленные на законодательном уровне права:

    • на обжалование решений органов компании (но только решений, влекущих гражданско-правовые последствия);
    • на оспаривание сделок, заключенных обществом;
    • на возмещение убытков, которые были причинены компании.

    Подпункты 1, 2 (право на участие в делах компании и право на ознакомление с информацией) имеют свои аналоги в статье 8 ФЗ «Об ООО».

    В статье 67 указаны права участника хозяйственного общества:

    • право принимать участие в распределении прибыли и претендовать на имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами при ликвидации общества;
    • право требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу или другим образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось. Причем, это право никоим образом не может быть ограничено уставом.

    Однозначными нововведениями в перечне обязанностей участника являются подпункты 3-5 пункта 4 статьи 65.2:

    • обязанность участвовать в принятии решений, без принятия которых общество не может продолжать свою деятельность, если без этого участия решение принять невозможно (например, по вопросам, требующим единогласного решения участников);
    • обязанность не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда компании;
    • обязанность не совершать действия, которые затруднят достижение целей компании или сделают невозможным достижение этих целей.

    Думаю, эти положения станут долгожданной приятной новостью и хорошим юридическим инструментом для компаний, погрязших в корпоративных спорах.

    Подпункты 1, 2 (обязанность участвовать в формировании имущества компании и обязанность хранить конфиденциальную информацию в тайне) тоже имеют аналоги в статье 9 ФЗ «Об ООО».

    С 21 марта на Регфоруме стартует курс «Построение бизнеса на банкротстве». До конца января действует льготная цена.

    Стоит ли вносить в устав права и обязанности участника корпорации? Только если вы стараетесь дословно дублировать в уставе права и обязанности участников ООО. Положения 65.2 статьи ГК РФ действуют независимо от содержания устава. Но, с другой стороны, упоминание новых прав и обязанностей в уставе не даст участникам общества так просто о них забыть.

    Уведомление об обращении в суд

    С 1 сентября в уставе ООО может быть предусмотрен порядок уведомления участников общества о намерении обратиться в суд с иском о возмещения причиненных корпорации убытков, признания сделки корпорации недействительной или применения последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 65.2 ГК РФ). Дело в том, что участники корпораций, отказавшиеся присоединяться к такому иску, в последующем лишаются права подать соответствующий иск самостоятельно.

    Во избежание лишних споров между участниками ООО можно в уставе прописать, каким именно образом должно происходить уведомление о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставление информации, имеющей отношение к делу.

    Стоит ли вносить в устав положения о процедуре уведомления о намерении обратиться в суд? Процедура прописывается в уставе исключительно по желанию участников ООО. Если участники не видят в этом необходимости, то такие положения можно не вносить.

    Уточнение компетенций

    Статья 66.3 ГК РФ предлагает участникам ООО включить в устав ряд положений, уточняющих порядок формирования, полномочия и взаимодействие органов управления общества. А именно:

    1. Передать на рассмотрение коллегиального органа управления (например: Совета директоров или Наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (например: Дирекции или Правления) вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников, кроме вопросов:
      1) внесения изменений в устав, утверждения новой редакции устава;
      2) реорганизации или ликвидации общества;
      3) определения количества членов КОУ или КИО (если его формирование отнесено к компетенции общего собрания участников общества), избрания их членов и досрочного прекращения их полномочий;
      4) увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью непропорционально долям его участников или за счет принятия третьего лица в состав участников;
      5) утверждения внутреннего регламента или других внутренних корпоративных документов.
    2. Закрепить функции КИО за КОУ полностью или в части или отказаться от создания КИО, если его функции осуществляются указанным КОУ.
    3. Передать единоличному исполнительному органу общества функции коллегиального исполнительного органа общества.
    4. Принять решение об отсутствии в обществе ревизионной комиссии или о ее создании исключительно в случаях, предусмотренных уставом.
    5. Изменить порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества, принятия ими решений, но только если такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании и на получение информации о нем.
    6. Установить собственные требования к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний КОУ или КИО общества.

    Обратите внимание на то, что все решения участников (учредителей) общества, которые я выше перечислила, должны быть приняты единогласно. В ФЗ «Об ООО» не было требования о единогласности принятия таких решений. Но в любом случае все решения принимаются исключительно по желанию участников общества. Обязательности, в частности, введения коллегиальных органов, нет.

    В пункте 1 (о передаче части полномочий общего собрания) меня откровенно удивил подпункт об увеличении уставного капитала. В статье 33 ФЗ «Об ООО» любое изменение уставного капитала относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Поэтому зачем было особо выделять увеличение капитала непропорционально долям или за счет принятия третьего лица – мне не понятно.

    Последний подпункт первого пункта – об утверждении корпоративных документов – несколько расходится с положениями ФЗ «Об ООО». В законе также говорится об утверждении документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), но, в отличие от кодекса, они не отнесены ФЗ «Об ООО» к исключительной компетенции общего собрания. Вероятно, законодатель, во-первых, хочет таким образом придать особый статус именно корпоративным внутренним документам, в том числе внутреннему регламенту (п. 5 ст. 52 ГК РФ). Хотя прописано это несколько неоднозначно. Но, во-вторых, наложен запрет на передачу полномочий об утверждении документов именно от общего собрания к коллегиальным органам. Значит ли это, что единоличному исполнительному органу такие полномочия можно передать? Юридических препятствий к этому нет. Но тогда возникает вопрос: в чем состоит логика законодателя? Почему КИО нельзя то, что ЕИО можно?

    В остальном исключительная компетенция общего собрания ООО более или менее повторяет статью 33 ФЗ «Об ООО».

    Кроме того, в п. 2 ст. 65.3 ГК РФ перечислены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции высшего органа корпорации:

    1. определение приоритетных направлений деятельности, принципов образования и использования ее имущества;
    2. утверждение и изменение устава;
    3. определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, когда такой порядок определен законом;
    4. образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции других коллегиальных органов корпорации;
    5. утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции других коллегиальных органов корпорации;
    6. принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции других коллегиальных органов корпорации;
    7. принятие решений о реорганизации и ликвидации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;
    8. избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

    Пункты 1-2, 5, 7 также повторяют статью 33 ФЗ «Об ООО». А вот отнесение к исключительной компетенции общего собрания избрания ревизионной комиссии и назначения аудиторской организации (пункт закон 8) – это нововведение Гражданского кодекса. Пункты 3, 4 и 6 позволяют как относить, так и не относить эти полномочия к исключительной компетенции в зависимости от содержания закона и устава.

    Статья 65.3 содержит следующие права членов коллегиального органа управления корпорации:

    • право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;
    • право требовать возмещения причиненных корпорации убытков;
    • право оспаривать совершенные корпорацией сделки и требовать применения последствий их недействительности, а также требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок.

    Стоит ли вносить в устав положения о полномочиях органов, изменении процедуры принятия решений по отдельным вопросам? Я считаю, что изменения стоит вносить, только если существующие положения вашего устава противоречат новым нормам законодательства. Если противоречий нет, то дополнять устав пунктами, которые и без того с 1 сентября будут действовать, большого смысла нет.

    Трудная доля

    Статья 66.3 так же устанавливает обязательность единогласного решения по вопросу об изменении порядка осуществления преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале, а также о максимальной доле участия одного участника общества в УК общества. Поэтому, если в вашем уставе установлен другой минимум голосов для принятия соответствующих решений, то придется или изменения в устав вносить, или учитывать то, что положения устава, противоречащие ГК, действовать не будут.

    И другие вопросы

    Вступление в силу новой редакции ГК также может потребовать отредактировать устав, если в уставе упоминается максимальная стоимость имущества, вносимого в уставный капитал без привлечения оценщика. Пункт 2 статьи 66.2 ставит крест на всех попытках сэкономить на оценке, т. к. с 1 сентября любое имущество, вносимое в уставный капитал, обязательно будет проходить через независимого оценщика.

    В новой редакции 53 статьи ГК содержится, на мой взгляд, революционное положение о возможности выступать от имени юридического лица нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Если вы захотите воспользоваться такой возможностью, то ее нужно будет прописать в уставе. Как именно это сделать, пока не совсем понятно, поскольку примеров еще нет. Зато есть возможность стать первопроходцем.

    Пункт 3 статьи 67.1 установил обязательное нотариальное удостоверение решения общего собрания участников общества, а также предусмотрел 2 варианта, как обойти это требование:

    • предусмотреть в уставе общества другой способ фиксации решения общего собрания (подписание протокола всеми участниками или частью участников с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону);
    • принять на самом собрании участников общества решение об использовании другого способа удостоверения решения собрания.

    Если участники выбрали второй способ, то они должны будут учитывать, что это решение должно быть принято всеми участниками общества (а не собрания!) единогласно.

    Стоит ли вносить изменения в устав в связи с этим? Вероятно, нужно обновить пункт устава, предусматривающий самостоятельную оценку вклада в уставный капитал, если в уставе есть такой пункт. Можно внести положения о наделении нескольких лиц правом выступать от имени общества, в случае необходимости. И, видимо, во многие уставы придется вносить положения о "ненотариальном" способе удостоверения решения общего собрания.

    Главный вывод, который я сделала, изучив последние изменения ГК: специально приводить уставы ООО в соответствие с ними в большинстве случаев не понадобится. Что для хозяев ООО скорее «плюс», а для коллег-регистраторов – «минус».

    Но если вы решите все-таки подправить устав, то вам нужно будет обратить внимание на несколько моментов:

    1. в уставе должно быть указано место нахождения, а не адрес исполнительного органа;
    2. можно дополнить устав новыми правами и обязанностями участников общества;
    3. можно дополнить устав процедурой уведомления участников о намерении обратиться в суд с исками, указанными в пункте 2 статьи 65.2 кодекса;
    4. стоит сверить полномочия органов ООО и количество голосов, необходимых для принятия отдельных решений по изменению порядка управления обществом, если эти положения указаны в уставе;
    5. стоит сверить количество голосов, необходимое для принятия решения об изменении процедуры преимущественной покупки доли и изменении максимального размера доли в уставном капитале;
    6. стоит убрать из устава возможность самостоятельно (без привлечения независимого оценщика) определять стоимость имущества, вносимого в уставный капитал;
    7. можно наделить правом выступать от имени общества сразу несколько лиц;
    8. если в обществе больше одного участника, то желательно прописать способ удостоверения решения общего собрания без привлечения нотариуса.

    И заодно можно пройтись по «чек-листу» устава ООО.

    Коллеги, если я пропустила что-то, на ваш взгляд, важное, пожалуйста, напишите об этом в комментариях к статье, и я ее постараюсь дополнить.


    Источник: http://regforum.ru/posts/938_privodim_ustav_ooo_v_sootvetstvie/


    Поделись с друзьями



    Рекомендуем посмотреть ещё:



    Можно ли использовать материнский капитал на строительство Как все отдыхают в феврале 2018

    Новый закон про снт и днп 2018 год Новый закон про снт и днп 2018 год Новый закон про снт и днп 2018 год Новый закон про снт и днп 2018 год Новый закон про снт и днп 2018 год Новый закон про снт и днп 2018 год

    ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ